¿Qué ventajas tiene la tasa regulada?
Aquellos que quieran ver un costo más bajo de préstamo deben preguntar: ¿Qué ventajas tiene la tarifa regulada? ¿Cuál es el costo de cumplimiento de las reglas de capital más altas y la regulación es positiva neta para la economía? En este artículo exploramos estos temas.
Análisis coste-beneficio
Realizar un análisis de costo-beneficio de la tasa regulada puede ayudar a identificar el mejor curso de acción para un programa regulatorio. El objetivo principal de este análisis es identificar la forma más rentable de usar los recursos.
El primer paso para realizar un análisis de costo-beneficio es determinar los beneficios netos de la regulación propuesta. Los beneficios se pueden cuantificar en dinero o en unidades no monetarias. Las unidades no monetarias incluyen beneficios auxiliares, riesgos compensatorios y efectos de distribución.
Analizar los costos y beneficios de una acción regulatoria propuesta puede ser complejo. Es importante mantener la consistencia en la estimación de costos y beneficios. El costo de la regulación puede variar significativamente según el tamaño de la industria. Los costos también pueden cambiar si hay una mayor carga en un segmento de la industria que en otro.
Un análisis de costo-beneficio debería cubrir un período lo suficientemente largo como para abarcar todos los beneficios y costos importantes. Esto debería incluir análisis de sensibilidad. Debe ser claro y transparente, e incluir información sobre los supuestos y métodos utilizados.
El análisis de costo de beneficios requiere un juicio profesional. Los resultados deben evaluarse contra la calidad general de la evidencia. Dependiendo de la naturaleza de la acción regulatoria, la alternativa más eficiente puede no ser la estimación cuantificada de beneficios netos cuantificados.
El análisis de costo-beneficio de la cantidad regulada es la herramienta principal utilizada en el análisis regulatorio. Un buen análisis debe incluir una descripción de los efectos de distribución y una discusión de cómo las acciones requeridas por la regla están vinculadas a los beneficios esperados.
El análisis también debe incluir una explicación de cualquier factor no cuantificado. Estos factores pueden afectar la clasificación de alternativas y deben discutirse con el análisis de sensibilidad.
Los análisis de costos regulatorios y beneficios deben realizarse de acuerdo con la Orden Ejecutiva 12866. Esta orden exige que las agencias realicen un análisis regulatorio para acciones regulatorias económicamente significativas.
Basilea II es Reglas de capital más altas
Varios países están implementando la iniciativa Basilea III, que es una iniciativa multilateral para reforzar los estándares de capital para los bancos. Los requisitos de capital más altos son un tema importante de debate, pero los economistas prominentes creen que los costos sociales del aumento del capital son mínimos. Las reglas están dirigidas al lado de responsabilidad del balance general, y se espera que sean diferentes en diferentes países. También están limitados por la falta de datos empíricos.
En los EE. UU., Es probable que la regla de Volcker sea la más polémica. Si bien la regla tiene el efecto más importante, reduciendo los conflictos de intereses, no obtiene la calificación cuando se trata de estimar cuantitativamente la reducción de costos. Hay otras preguntas importantes que responder antes de que podamos pronunciar formalmente un ganador. Entre otras cosas, necesita cuantificar los efectos sobre la liquidez en una amplia variedad de mercados financieros.
Si bien la regla Volcker y Basilea III son similares en algunos aspectos, difieren en otros. Por ejemplo, mientras que la regla de Volcker está dirigida al lado del activo del balance general, el Basilea III está diseñado para abordar el lado de la responsabilidad. Específicamente, este último requeriría una mayor cantidad de capital y una mayor tasa de rendimiento del capital invertido. Dependiendo del resultado de otros países, puede haber un incentivo para que los participantes se reubiquen. Alternativamente, podría haber una escasez de actores privados dispuestos a imponer el nivel óptimo de retención de capital en sus bancos.
Entre otros temas, necesita determinar cuánto de este capital se invertirá en fondos de capital privado y cobertura. Los efectos del aumento del capital variarán entre los países, pero es probable que esta sea una empresa multimillonaria.
Teoría económica
Durante la década de 1970 y principios de la década de 1980, las principales franjas de regulación económica desaparecieron en los Estados Unidos. La razón de esto fue el surgimiento de la OPEP y su regulación contorneada de los precios del petróleo.
En pocas palabras, la teoría de los Stiglers de la regulación económica trató de explicar por qué la regulación es efectiva. Propuso que la industria adquiere regulación, en lugar de al revés.
El artículo de Stiglers fue el primero en aplicar conceptos científicos al tema de la regulación. Apareció el centro profesional de gravedad de las ingenuas explicaciones de interés público de por qué existe la regulación. También introdujo un modelo comprobable de la falla de la regulación.
La teoría de Stiglers también contribuyó a la economía de elección pública. Mostró que las decisiones políticas son tomadas por jugadores racionales, en lugar de actores aleatorios o desinformados.
La teoría proporcionó un modelo de elección racional para la regulación, que no estaba disponible antes. También demostró que los funcionarios del gobierno son actores racionales motivados por sus propios incentivos.
La teoría de Stiglers no es la única explicación para el crecimiento de las instituciones reguladoras durante la década de 1970. Existen muchos otros puntos de vista, como la opinión de que la regulación se instituye para beneficio público.
No se sabe si la teoría de Stiglers explica o no el crecimiento de la regulación ambiental y la regulación del consumidor durante la década de 1970. Su teoría no explica el surgimiento de las disposiciones contra el lavado de dinero en la Ley Patriota de los Estados Unidos. Sin embargo, la teoría ha tenido un impacto duradero en la política de la regulación. Pavimentó el camino para la teoría del grupo de interés del gobierno.
La teoría de Stiglers también proporcionó una base intelectual para el estudio de la distribución de alquileres. Su teoría mostró que los funcionarios del gobierno están motivados por sus propios incentivos y limitaciones, en lugar de los intereses colectivos de la sociedad en su conjunto.
Juicio de economistas principales
Durante su reciente revisión de la industria de tarjetas de crédito, la SEC decidió pedirle a su economista jefe que le diera buen uso a su pluma emitiendo dos notas. Posiblemente, estos documentos superaron la competencia, y son una lectura obligada para cualquier persona interesada en el fraude de tarjetas de crédito. En el espíritu de divulgación total, debe tenerse en cuenta que los dos memorandos fueron liberados solo después de que el economista jefe, Christopher Cox, hubiera sido elevado al cargo de presidente.
La primera memoria es en realidad un archivo PDF de cuatro páginas. Es un documento corto pero bien escrito, un gran primer paso para mejorar la calidad de la industria de la tarjeta de crédito. El segundo memorando es un artículo más técnico, pero es un sucesor digno del primero. Está bien organizado y es un gran recurso para los investigadores interesados en el fraude con tarjetas de crédito.
Los progresistas deben exigir que el análisis regulatorio se limpie de irregularidades metodológicas
Durante los últimos cuarenta años, se han emitido regulaciones del gobierno federal utilizando el análisis de costo-beneficio (CBA) como su fundación. El objetivo de las regulaciones es minimizar el costo a las entidades reguladas al tiempo que maximiza el beneficio público. Sin embargo, CBA tiene un sesgo significativo de estado quo y no tiene en cuenta los efectos de distribución de las acciones regulatorias. La administración actual ha demostrado esto. Han tratado de cambiar las reglas para dificultar que los progresistas protejan al público.
Como resultado, los conservadores han tratado de alterar el proceso regulatorio, que incluye la eliminación del análisis tradicional de costo-beneficio. También han tratado de cambiar las reglas de procedimiento para que sea más difícil deshacer las regulaciones. Esto esencialmente ha reescrito las reglas de la regulación federal. El objetivo debe ser mejorar el sistema para la persona promedio, no para los ricos y poderosos.
Una solución sería que la Oficina de Revisión y Análisis Independientes (OIRA) brinde orientación a las agencias de CBA. La OIRA debe utilizar una visión única de las acciones regulatorias y proporcionar orientación para que las agencias consideren enfoques novedosos. También debe garantizar que las agencias presten más atención a los impactos de distribución de sus acciones. Esto también debería reflejar el hecho de que la economía requiere reglas de la carretera, y que las agencias no deben ignorar estas reglas cuando son inconvenientes. Una visión más clara de las acciones regulatorias podría ayudar a las agencias a garantizar que estén utilizando CBA correctamente. La administración actual ha demostrado que no tratan a CBA como una herramienta para proteger al público. Depende de los progresistas exigir que el análisis regulatorio se limpie de irregularidades metodológicas. Al hacerlo, pueden garantizar que el proceso regulatorio de los gobiernos federales sirva al público en su conjunto y no sea favorecido por los ricos.
