La diferencia entre los mercados libres y regulados
Básicamente, un mercado libre es aquel en el que el negocio se queda libre para operar sin intervención gubernamental, mientras que un mercado regulado es aquel en el que el gobierno tiene algún papel que desempeñar. En un mercado libre, hay un nivel de previsibilidad creado por reglas que se aplican a todos los actores del mercado. Sin embargo, en un mercado regulado, hay menos nivel de previsibilidad, porque la regulación gubernamental socava estas reglas.
La regulación gubernamental hace que los mercados menos regulados al socavar las reglas que generan previsibilidad
A menudo, los debates sobre la regulación tienen un poco más de exageración que la sustancia. Aquellos que deseen minimizar el papel de la regulación gubernamental te harían creer que es el enemigo de la creación de empleo. La verdad es que las regulaciones bien elaboradas juegan un papel importante en una variedad de industrias y tienen el potencial de mitigar los desastres económicos nacionales. Los esfuerzos regulatorios son necesarios para proteger el medio ambiente y la salud humana al tiempo que fomentan la innovación y el uso prudente de los recursos naturales.
Si bien no hay una lista definitiva de regulaciones que hayan tenido un impacto medible en la economía, la mayoría de los estudios han encontrado que las regulaciones más efectivas son las que tienen los efectos más positivos. Además de garantizar un ambiente saludable, los esfuerzos regulatorios han sido fundamentales en la creación de empleo e innovación. En la era de la globalización, las regulaciones bien diseñadas son cruciales para el éxito de los acuerdos comerciales. Esto es especialmente cierto en los sectores de energía y transporte donde la adherencia a los estándares de seguridad es de suma importancia.
Existen numerosos estudios que examinan el impacto de las regulaciones en la economía, pero la mayoría se centran en un solo tema, como las regulaciones ambientales o el comercio. En el pasado, los estudios que examinan el papel de las regulaciones han sido criticados por el uso de modelos estadísticos defectuosos y datos de selección de cerezas. El estudio reciente de la Cámara de Comercios de los Estados Unidos sobre el estado del arte en la regulación gubernamental descubrió algunos hallazgos interesantes. Encontró que uno de cada cinco despidos se atribuye a las regulaciones gubernamentales, y que las regulaciones más efectivas fueron aquellas que están claramente definidas y transparentes. Los más efectivos también tenían una relación costo-beneficio que era mucho más alta que el promedio de la industria. Durante la crisis financiera, el hecho de no regular adecuadamente la industria de los préstamos hipotecarios fue un importante motor de la recesión. Esto es especialmente cierto en el sector de la vivienda, donde los estándares de escritura de hipotecas sueltas alimentaron una burbuja inmobiliaria que finalmente estalló. Alternativamente, la regulación más efectiva fue la promulgada de manera oportuna.
Como cabría esperar, las regulaciones más efectivas han sido implementadas por un número pequeño y selectivo de agencias federales. Para ilustrar la importancia de estas decisiones, la Cámara de Representantes aprobó recientemente un proyecto de ley de gastos que reduciría los fondos a las agencias reguladoras, limitando efectivamente la capacidad de estas agencias para cambiar sus reglas. Esta fue una elección desafortunada, ya que esto habría restringido la capacidad de estas agencias para implementar y hacer cumplir adecuadamente las nuevas regulaciones.
Otras hazañas notables de ingeniería incluyen la Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria, que fortaleció el régimen regulatorio de Administraciones de Alimentos y Medicamentos. Además, el derrame de aceite de horizonte de aguas profundas BP aún no ha despejado completamente el agua. A pesar de sus muchos aspectos negativos, el incidente es un excelente estudio de caso de cómo la regulación gubernamental y la supervisión pueden mitigar lo peor de los desastres económicos globales. A pesar de los mejores esfuerzos del gobierno federal, el desempleo sigue siendo un problema doloroso, y la nación continúa lidiando con una economía que aún no ha vuelto a estar de pie.
Las leyes antimonopolio son necesarias en los casos en que ciertos actores del mercado han adquirido un enorme poder de mercado
Crear e implementar leyes antimonopolio estadounidenses es un esfuerzo para mantener la competencia como la fuerza impulsora de la economía. Las leyes antimonopolio se elaboraron para proteger a los consumidores de abusos de fijación de precios y otros acuerdos que limitan la competencia. También tienen como objetivo limitar las barreras de entrada en ciertas industrias.
Las leyes antimonopolio están dirigidas a empresas que tienen un poder de mercado significativo. Estos incluyen corporaciones, empresas y mercados. Aunque las empresas de todos los tamaños pueden tener un poder de mercado significativo, algunas industrias son más susceptibles que otras. Estas industrias incluyen intercambios de banca, servicios financieros, transporte y valores y productos básicos. Estas industrias también están sujetas a la supervisión de agencias reguladoras específicas.
Una empresa que tiene un poder de mercado sustancial puede restringir la competencia a través del ejercicio del poder de monopolio. Por lo general, esto se interpreta como una violación per se de las leyes antimonopolio. Sin embargo, hay casos en que una empresa puede evitar la responsabilidad. Por ejemplo, puede ser legal que un sindicato negocie con un empleador para vender por encima de un precio de precio. Sin embargo, si el sindicato se combina con grupos no laborales, la Unión puede haberse enfrentado a las leyes antimonopolio.
Las leyes antimonopolio también abordan restricciones verticales del comercio. Esto ocurre cuando dos compañías en diferentes niveles en la cadena de distribución acuerdan un precio de precio. Si un minorista y un fabricante aceptan un precio de piso para los widgets, el fabricante puede reducir el precio solo si el minorista acepta hacer lo mismo. Sin embargo, el acuerdo puede interpretarse como una violación de las leyes antimonopolio si el precio del piso no es razonable en las circunstancias.
Las restricciones verticales del comercio están prohibidas por la Ley Sherman y la Ley Clayton. Sin embargo, existen diferentes estándares bajo cada ley. La Ley Sherman prohíbe los acuerdos que tienden a crear un monopolio. La Ley Clayton es más específica. La Ley prohíbe los actos que tienden a disminuir la competencia. La Ley también prohíbe las combinaciones en la restricción del comercio.
La Ley Robinson-Patman fue creada para regular la venta de productos básicos. Sin embargo, no se aplica a intangibles como acciones en fondos mutuos o patentes. No se aplica a la publicidad de los periódicos, alquileres o un seguro de título.
Se han creado leyes antimonopolio en respuesta a la aparición de grandes empresas con un poder de mercado sustancial. Si bien estas compañías pueden frustrar la competencia a través del poder de monopolio, también pueden beneficiarse del tamaño. El tamaño de una empresa puede crear eficiencias y transmitirlas a los consumidores.
Sin embargo, estas empresas también pueden ser demandadas por violaciones antimonopolio. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) investiga las violaciones de la Ley Sherman y puede traer casos civiles y penales. Un demandante debe probar que el acusado intentó llevar a cabo la Ley o conspiró para llevar a cabo la Ley.
